一页纸概览 产品需求文档 竞品分析 评测集设计 迭代记录 技术方案 问答实例集

技术方案说明

说明关键决策的产品逻辑，而不展开接口与模块名称。

1. 为何同时使用关键词检索与语义检索

论文库中的提问分为两类，单独使用一路都会偏差。

问法	例子	更依赖的一路
专名、数字、标题词	70.7%、艾瑞咨询、量感	关键词匹配，词面必须对上
近义或口语	「服装如何讲故事」接近叙事体系	语义匹配，意思相近而词面不同

纯语义检索容易被「设计」「服装」「创新」等高频近邻冲淡，数字与模型名称容易丢失。纯关键词检索无法处理近义题目。融合依据排名而非分数加权，因为两路分数量纲不同，加权等于让其中一路主导。按名次融合的含义是：两路都判断靠前的结果优先。

当前限制在于，语义一路仍为占位表示，能够跑通评测，不能代表语义检索已经生效。因此「服装如何讲故事」能够召回目标文献，排序却偏后。这不是混合检索整体失败，而是其中语义一侧尚未成立。下一步仅更换语义表示，即补这一侧。

2. 为何设计拒答，而不是尽量作答

通用助手通常希望降低使用者空手离开的概率。学位论文的风险则是带着一段没有出处的话进入开题或答辩。因此拒答不是客服话术，而是使用层功能。

1. 库中不存在的结论，标准答案即为「未找到依据」，并写入评测集。
2. 原文抽取已经证明反面：库外题会把无关段落拼接成答案。若无拒答，前若干条结果永远有字。
3. 大模型路径下的正确形态是：先声明没有结论，再说明命中文献实际讨论的内容及其不足，便于判断是库中确实没有，还是问法需要调整。
4. 引用校验是配套机制。句子引用了本轮未命中的文献，即删除该句。流畅但不能回溯的表述，按产品定义属于失败。

产品需求文档中的停止条件为：启用大模型后引用可追溯低于 0.9，视为回归。不允许以更好读为理由放松引用纪律。

3. 阶段区分目前为何不够明显

设计意图是：同一批 PDF，阶段只改变取证章节与输出结构。

阶段	希望优先取证的内容	希望输出的结构
开题	框架、要素、空白	已覆盖与缺口
综述	主张、对比、边界	对照
方法	工艺、步骤、分类	可借鉴做法
写作	数字、原句	可引用事实
结题	结论与限定	可答辩原话，并标出未覆盖问题

实际情况是：中文期刊大多无法稳定切分引言、方法与结论，章节加权经常无法生效，检索差异主要来自问句本身。占位语义表示也无法理解「开题应关注框架词」，阶段提示在语义一侧未生效时几乎不起作用。使用者感受到的阶段差异，多半来自生成结构，而不是前 10 条证据发生了更换。开题案例中，结论已写明仅覆盖一篇，缺口栏却记为「未发现」。

这说明阶段本应是任务策略，目前交付的主要是任务结构。若继续做章节结构化，验收标准应是五个阶段命中内容的分布是否分开，而不是提示词是否更长。

4. 其他已经确定的决策

双栏解析优先于更强的生成模型。中文期刊若按纵坐标混排左右栏，后续检索都在阅读错乱文本。扫描件无文字层即标注为空，不上假识别。

原文区展示 PDF 页图，而不是识别文本。使用者需要核对印刷页。部分文件的文本层本身不可用，页图仍可阅读。

年份不是检索条件。自己建库时，时间范围通常已在下载前完成筛选。界面再提供宽年份区间，会把产品理解成外部搜索引擎。

自动下载不作为主路径。缺少稳定论文库接口时，后台抓取既容易失败，也会把使用层做成发现层。若将来接入目录检索，正确顺序是检索条目、用户确认、再入库。

评测先于更换模型。20 题先按阶段与难度绑定目标文献，再调整生成，再调整语义表示，以免分数变化无法解释。

上述选型服务于同一约束：只在用户声明的库内作答，说不清楚就停止。混合检索是为了让专名与近义都能进入名单；拒答是为了在名单不够时禁止编造；阶段本应改变取证策略，目前仍不充分，因此下一轮验收看分布，而不看提示词长度。